●关键点之三：强调“今后继续磋商”，非常耐人寻味
通过上面的讨论，我们已经不难看出：第一条既是整个共识的基础，其实也是“第二条”、“第三条”的“法律准备”，
在弄清楚“第一条”的重要意义、特别是弄清楚“到底是谁坚持要搞出第一条的？”问题之后，“第二条”的“核心内容”也就非常清楚了，事实上，这份“核心内容”也可以从第一条中找到“蛛丝马迹”：这就是第一条中所谓的“第三个关键点”，也就是所谓的“其三”，包含在“.....双方迈出了第一步，今后将继续进行磋商......”这段文字中。
就如我们前面所说，这一句强调的是“今后继续磋商”，其“意思”非常耐人寻味。
●日后中，双方到底“共同选择”哪一点进行共同开发、可谓是“大有文章”！
显然，那“7个坐标点”是根据“其一”、“其二”，或出于商业目的、或出于政治目的而“确定”的。但是，《原则共识》在列出“7个坐标”的经纬度之后，紧跟着就写明一条，既：“双方经过联合勘探，本着互惠原则，在上述区块中选择双方一致同意的地点进行共同开发。具体事宜双方通过协商确定”。
对此，首席评论员就指出：在这片“共同开发区”内，双方到底“共同选择”哪一点进行共同开发、可谓是“大有文章”！其实，从那“7个坐标”的经纬度来观察，恐怕中日双方高层目前也不确定“这篇文章”最终能做到哪个层次！
●未来的“国际形势”将直接影响“具体开发点”的“提出”与“确定”
坦率地讲，这篇文章到底会如何做？我们无法确定，因为这要视国际形势的发展而定!我们想强调的是：未来的“国际形势”将直接影响“具体开发点”的“提出”。请注意我们的用词，是“提出”，而不是“确定”：因为根据《原则共识》，开发点的“确定”必须是双方一致同意，但“提出”却可以是单方面“提出”。
因此，我们还想强调一点，那就是：未来的“国际形势”也将直接影响“具体开发点”的“确定”。
●所谓“共同开发区”是个非常奇怪的形状
大家也许注意到了，由“7个坐标围绕”的所谓“共同开发区”是个非常奇怪的形状（见图，图片来源：中国外交部网站），从几何美学的角度去看，它令人费解：不仅毫不规范，甚至有点儿“呲牙咧嘴”！
●这张“呲牙咧嘴”的图形“叼”出了整个东海争端的“奥妙”之所在！
但是，在我们看来，随着这张“呲牙咧嘴”图形的画出，日本“东海政策”的真实目的，既“先”坐实“中间线”，再根据有“国际法”支撑的“中间线”、“反”过去划定中日“东海边界”的图谋，也就彰显于世了。
我们知道，中方一再强调：中日双方在东海尚未划界，所谓“中间线”只是日方单方面主张，没有任何法律效力。中方过去没有承认，现在和将来也不会予以承认。
通过上面有讨论，不难看出，中国的这一强调、在“第一条”中、尽管没有这样写，但已经用“文字”进行了界定，日本有态度也等同于“划押”。事实上，中方的“这一强调”的重要内涵，也包含在那张“呲牙咧嘴”的图形之中。
也就是说，这张“呲牙咧嘴”的图形“叼”出了整个东海争端的“奥妙”之所在！
●日本“东海政策”的真实目的是“先”坐实“中间线”，再根据有“国际法”来个“反弹琵琶”
如果您在一直在关注《东方时代环球时事解读》，那么您就会知道，在之前的有关讨论中，时事评论员们一有机会就会强调这样一个观点，既：“中日双方在东海尚未划界”这句话才是整个东海争端的“奥妙”之所在。
在我们看来，“尽早”依据《联合国海洋法公约》沿所谓“中间线”划分中日海上专属经济区，从来都是日本“东海政策”的主要目的，但必须强调的是，这只是表面的目的。在东方评论员看来，日本“东海政策”的真实目的是“先”坐实“中间线”，再根据有“国际法”支撑的“中间线”、再逆推《国际海洋公约》、来个 “反弹琵琶”，反手划定包括钓鱼岛、琉球群岛在内的“中日领土边界”。
●中日“领土”分界线都存在大问题的前提下，又哪来的海上“中间线”一说？
正是出于关注日本东海政策这“一表一里”两个目的，首席评论员很早就曾一针见血地指出：
第一，北京一再强调“中日双方在东海尚未划界”，显然不是在特指双方在海上专属经济区上的划界，甚至也不是在特指钓鱼岛、而是在遥指包括“琉球群岛主权问题”在内的，中日“领土”分界线都存在大问题的前提下，又哪来的海上“中间线”一说呢？因为“领土”分界线才是海上“中间线”的“测量基准线”。
●在“中间线”的基准--“领海基准线”都不准确的情况下，那条“中间线”又合理在何处？合法在何方？
第二，我们认为，单纯就海上专属经济区划分标准而言，“两种标准”都有理，中国主张的“大陆架划分”与日本主张的“中间线旬分”都合法，可问题是，在其划出这根“中间线”的基准--“领海基准线（琉球、钓鱼岛）”都不准确的情况下，那条“看似既合法、也合理”的“中间线”，又合理在何处？合法在何方？
第三，我们认为，日方主张的、根据《联合国海洋法公约》“中间线划分海上专属经济区”、与中方主张的“大陆架划分海上专属经济区”，本质上都没有问题，中日可以商榷，商量“将来”根据哪一种标准进行划分。
但是，我们想强调的是：先行商量可以，共同开发也行，但现在就要做出“选择”、“划分”还为时尚早，在东方评论员看来，做选择的前提必须建立在“中日双方完成东海划界”的基础上，也就是说，在“最终确认”包括钓鱼岛、琉球群岛在内的“中日领土边界”之后，才能进行选择。
必须指出的是，坚持这一点，对于中国解决与东盟相关国家间的主权争端也非常重要。
●“海上专属经济区”的问题、其实是个“中日陆地边界界定问题”
从上面三点不难看出，“大陆架划分海上专属经济区”与“中间线划分海上专属经济区”的问题、其实都是个陆地边界界定问题，也就是“中日确定领土边界”的问题。
●再谈琉球群岛的主权问题
显然，如果考虑到琉球群岛的主权问题，既便是日本立刻同意按“大陆架划分海上专属经济区”的方式行事，放弃所谓“中间线”，以琉球海槽为界，中国都不占便宜。
我们知道，十九世纪七十年代，日本利用清廷积弱和无能，是以武力侵占琉球王国的。根据《开罗宣言》规定，日本需要放弃以武力所攫取的琉球群岛。总之，日本不仅不拥有琉球群岛主权，而且对琉球群岛的行政权，也缺乏有效的法律依据。
因此，根据《波茨坦公告》第八条规定，琉球群岛主权不属于日本，而美国在战后长期有将琉球据为己有的企图，但在越南战争陷入泥潭，被迫讨好日本，便秘密以三亿二千多万美元的低廉价格，将琉球的施政权和中国固有领土钓鱼岛列屿的施政权“卖给”日本，于1972年5月15日“移交”。这一点，已为一位当年参与此事的日本外交官所公开证实。
我们也知道，日本在无条件投降时完全接受了《波茨坦公告》，而美国在未获得《波茨坦公告》其它缔约国同意的情况下，出于自己的私利，擅自将琉球群岛主权移交给日本的行为，不仅没有任何法律效力，由于包含了秘密金钱交易，更是违反了国际法。
●日本何以在钓鱼岛问题上频频出招？
事实上，在琉球群岛的主权问题上，日本一直“心虚得紧”。在我们看来，它之所以在钓鱼岛问题上频频出招，一个重要企图就是想诱使中国“现在”就与它就钓鱼岛的主权问题进行谈判，这样一来，也就意味着中国不会再提琉球群岛的主权问题，日本对琉球群岛主权的窃取、与美国对琉球群岛主权的盗卖，也就顺势“结案” 了！
●如果中国同意现在就“划定有争议区域的主要部分”，那才是上了日本人的当
在搞清楚这一点之后，我们也就不难明白，如果中日“共同开发”的区域，是所谓“中间线”靠近日本一侧，沿“与琉球群岛平行方向”延伸的条状区域，既便丝毫没有穿越所谓“中间线”，既便丝毫不涉及所谓“中间线”靠中国一侧的水域，即便丝毫不涉及钓鱼岛附近水域，如果中国因此同意现在就“划定有争议区域的主要部分（对应于琉球群岛）”，那才是上了日本人的当，不是“小当”，而是“大当”！
●那张“呲牙咧嘴”的“共同开发区域”，恰好位于琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端”
只有搞清楚这一问题之后，我们再去观察那张“呲牙咧嘴”的“共同开发区域”，也就很容易发现这么几点：
第一，该区域位于北纬30度附近，有意思的是，它的纬度恰好位于琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端”；
第二，该区域在北纬30度附近横跨所谓“中间线”的两侧，也就是说，在人们疑虑该区域涉及到所谓“中间线”靠中方一侧，进入“没有争议的”中方专属经济区的同时，该区域的几个坐标也解决了我们一直关注的一个关键问题。
●“呲牙咧嘴”的“共同开发区域”横跨了“A段”
通过对领海、领海基线、中间线，海上专属经济区等概念的讨论，我们很容易找出与琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端”相对应的所谓“中间线”线段，既：以琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端（奄美大岛）”的领海基准线往外量200海里划线，就是该顶端“所对应的”所谓“中间线”的一部分。为了便于讨论，我们暂时将这一线段标记为“A段”。这样，那张“呲牙咧嘴”的“共同开发区域”也就横跨了“A段”。
对中国不利、可能为日本所利用的是：“共同开发区域”包括了“靠近中国一侧的没有争议海域”，后果就是日本人所说的“中国等同于承认了中间线的存在，由此可以援引为今后划分海上专属经济区的事实标准”，但是，我们想说的是，这只是问题的一个方面。
●世界外交史上有这样的“承认”吗？
作为问题的第二个方面是：《原则共识》以“文字”的形式、从中日各自“国内法”、以及“国际法”两个层面明确排除了“法律援引”的可能性。
此外，在宣布《原则共识》的前后，中国外交部同时还一再重申“中国不承认日本单方面划分的所谓中间线”的立场没有任何改变。在这种“口头”、“书面”双管齐下的情况下，所谓的“承认”又从何而来？世界外交史上有这样的“承认”吗？
●是否也意味着日本也承认了“大陆架划分海上专属经济区”的标准呢？
作为问题的第三个方面是：“共同开发区域”在包括了所谓中间线“靠近中国一侧没有争议海域”之外，还跨入了根据“大陆架划分海上专属经济区”的标准划分的、靠近日本一侧“没有争议海域”。
显见的一个问题就是，这是否也意味着日本也承认了“大陆架划分海上专属经济区”的标准呢？
在日本政府正式承认这一点之前，起码我们不会这样认为：因为根据《联合国海洋法公约》对海上专属经济区的定义，只要日本认为有必要，它完全可以拿出没有争议的、“日本海上专属经济区”的任何一块与中国进行共同开发，这丝毫不影响它在相应区域的主权权益。
●按琉球海槽划分......既便日本政府“愿意正式承认”、恐怕中国政府也未必立刻就同意
另外，东方评论员想强调的是：就算是日本政府“愿意正式承认”这一点，恐怕中国政府也未必立刻就同意，根据就是“中日没有划定边界”，这涉及到钓鱼岛问题、甚至美日违反“国际法”私相相授的琉球群岛问题。
●中国从来没有像日本人明确划出一条“中间线”那般、公开、正式地划出一条“海上专属经济区分界线”来
因此，更为重要的是问题的第四方面，也是我们最为关注的一个问题。
我们注意到，直到目前为止，在公开场合，中国只是强调中日应按“大陆架划分海上专属经济区”的标准划分东海海上专属经济区，但从来没有像日本人明确划出一条“中间线”那般、“正式地”划出一条“海上专属经济区分界线”来。
这就是说，尽管中方一再强调“春晓”位于“没有争议”的区域（因为日本已经划出了所谓“中间线”，“春晓”距离该线有5公里），但人们从来就无法正式确定中国所说的“有争议区域”到底有多大？起于何方？止于何处？唯一能做的，就是“非正式”地将远离钓鱼岛海域、夹在所谓“中间线”与琉球海槽之间的区域视为 “有争议区域”。
●在中日刚刚划定的“东海共同开发区域”的海图中，我们看到了琉球群岛的影子
然而，这种“非正式划分”显然没有考虑“中日没有划界”的事实，也就是没有考虑到钓鱼岛、琉球群岛的主权尚未“整体解决”的问题，如果考虑到这两块，那么，即便按中国所谓“大陆架划分”的标准去划分海上专属经济区，也不能单纯地沿琉球海槽进行划分了。
有意思的是，在中日刚刚划定的“东海共同开发区域”的海图中，我们看到了琉球群岛的影子。
●这条奇怪的“折线”所折射的，恰恰是琉球群岛主权问题
我们注意到，在“共同开发区域”背向钓鱼岛的一端，是以一种奇怪的“折线”横跨了所谓中间线的“A段”。因此，在某些日本人一口咬定“中国等同于默认了中间线的存在，由此可以援引为今后划分海上专属经济区的事实标准”的同时，是否想过这么一个问题，“共同开发区域”为什么要以一种奇怪的“折线（花费了4个坐标标定）”横跨所谓中间线“对应着琉球群岛最顶端”的“A段”？显然，这条奇怪的“折线”所对应的，恰恰是琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端（奄美大岛）”对面的日本岛屿之地理坐标特征，可以肯定的是，这条奇怪的“折线”所折射的，恰恰是琉球群岛主权问题。
●在“共同开发区”之内，我们“确认”找到了“中日东海有争议区域”的“头部”
也就是说，就在琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端（奄美大岛）”的纬度上（30度附近），在“共同开发区”之内，我们“确认”找到了“中日东海有争议区域”的“头部”。
●中日“共同开发”的几种可能性
前面说了，在这片“共同开发区”内，双方到底“共同选择”哪一点进行共同开发、可谓是“大有文章”！至于这篇文章到底会如何做？我们暂时无法确定，因为这要视国际形势的发展而定！特别是要视日本回归东亚一体化的努力程度而定！也就是说，要视中日两国在东亚一体化进程中的“整合程度”而定。
前面也说了，未来的“国际形势”将直接影响“具体开发点”的“提出”与“确定”。
显然，几种可能性就是：
第一：如果日本真心诚意地推动东亚一体化建设，不再视“美日同盟”为亚太的共同财富，并逐渐弱化“美日军事同盟”，那么，未来中日在东海的共同开发、很可能覆盖两国之间的所有专属经济区海域，不论是有争议的、还是没有争议的；
第二：如果日本在推动东亚一体化建设三心二意，那么，中日在东海的共同开发、也就仅限于“划出了这张海图”而已，双方不会有实质性的“共同开发”。
第三：如果日本继续谋划“先划定专属经济区”、以坐实所谓中间线、以便日后再“反弹琵琶”的小九九话，那么，日本方面提出的任何可能被利用于制造“中国承认中间线”之假象的“具体开发点”，在“继续磋商”的过程中，都将被中国所否决；
●如果日本继续在钓鱼岛问题上搞小动作，中国也玩一出反弹琵琶我们将不会意外
第四：如果日本继续在钓鱼岛问题上搞小动作，企图单独解决钓鱼岛主权问题、从另一个方向彻底解决“中日领土划界”的话，那么，在那张海图的范围内，如果中国也借用那条所谓的“中间线”的“A段”部分，也玩一出“反弹琵琶”，向日本“提出”一个“涉及”球群岛主权归属的“具体开发点”，我们将不会感到意外。
说到这里，我们觉得有必要补充一点。在我们看来，日前日本舰只在钓鱼岛海域撞沉中国台湾渔船一事，也夹杂有“企图单独解决钓鱼岛主权问题”的意图在里面，其思路就是试探与刚刚上台的马英九政权“单独谈判”钓鱼岛主权的可能性。
●陈水扁政权为台湾与日本单独谈判钓鱼岛主权问题进行了铺垫
事实上，日本的这份心思，早在陈水扁政权期间就不断地表现出来。早在06年年中，就在中国政府公开警告日本“....否则....日本必须承担一切严重后果”的那段时间里，“台独”政府对琉球归属认定立场突然出现重大转变，放风称将把“中琉文化经济协会驻琉球办事处”更名为“台北驻日经济文化代表处驻琉球办事处”、从而为台湾与日本单独谈判钓鱼岛主权问题进行了铺垫。
●针对马英九政权，我们只想重复强调两点
从马英九在钓鱼岛撞船问题上表现出“先恭后倨”的“高调”、日本又“先倨后恭”的“低调”来看，马英九似乎也有这个心思，因为这既是美国人的战略需要、也是日本的的战略需要，还能大幅提升他本人的人气，视继续掌权为“最大”的马英九、及其核心幕僚又何乐而不为？
因此，针对马英九政权，我们只想重复强调两点：
第一，不论马英九近来做了些什么，两岸气氛缓和了多少，也不论美国以种种名义（比如，担心两岸走得太近，武器秘密为大陆共享）、暂时冻结对台军售是出于何种目的（暂停对台售武只是个姿态，是美国继续对伊朗、叙利亚施加压力的一种方式），一旦伊朗、叙利亚方向有变，只要战略上对我有利，鉴于“入联公投”已经举办的事实，“所有那些缓和气氛”都不应成为解放军立刻挥师台海统一台湾的“心理负担”。
第二，一旦出现马英九政权与日本单独谈判钓鱼岛主权问题的情况，中国都应该立刻向日本提出琉球群岛的主权问题，从根子上彻底堵死日本的、抢在台湾回归大陆之前，利用美国对马英九的操控力，及美国需要在中日间制造对立的战略需要，从另一个方向一把解决“中日划定陆上边界”问题的企图心。
在我们看来，日后视情况的严重程度，在那片“呲牙咧嘴”的“共同开发区域”内，向日本“提出”一个“涉及”球群岛主权归属的“具体开发点”，就是一个选择项。
●中国迫使美国“同意”修改其国内法、拿出“中美双边投资保护协定”的目的
另外，就这样一份“从多个层面”拒不承认所谓“中间线”、还“折射”了琉球群岛主权问题的“共同开发区”，日本又何以接受？在东方评论员看来，原因还是个“三边撕裂”乱局下的“生存问题”。
我们知道，在中日达成“原则共识”的同时，中美之间正在进行第四次中美战略经济对话。期间，尽管一度暴出美国拒绝向中国工行、建行发放经营许可证的事情，中国也暂停向花旗、摩根斯坦利发放在中国境内建立合资证券公司的许可的“对峙”，但是，就在中日达成“原则共识”的第二天，中美除了签定《中美能源环境十年合作框架》之外，这次战略经济对话终于取得了一项重大突破---中美同意正式启动中美双边投资保护协定谈判。
显然，中国迫使美国“同意”修改其国内法、拿出“中美双边投资保护协定”的目的，在于打开“所有人性质”与美国不同的中国金融进入美国市场、为日后建立“人民币结算圈”铺垫的战略目的。
●“原则共识”与“修改进程”的相互促进
非常清楚，这个“修改过程”与“国际形势”也是紧密相随的，华盛顿在中东、中亚方向、特别是科索沃问题、伊核问题上的压力越大，这个“修改过程”就越快，修改的程度就越深。可以肯定的是，中日在东海达成的“原则共识”，也是加快这一“修改进程”有利因素，反过来，这一“修改进程”的启动，也反作用于中日在 “原则共识”上的达成。
值得注意的是，就在中国暂停向花旗、摩根斯坦利发放在中国境内建立合资证券公司许可的前后，作为试点，却向欧洲的两家投行发放了在中国境内建立合资证券公司许可。在东方经济评论员看来，尽管这属于“个案”，但它所发出的战略信号却是不言而喻的，那就是我们之前一再强调的：在“科索沃独立后续发展问题”上，在“三边撕裂”的乱局中，尽管也身处“南北撕裂”的“局”中，但中国仍然具有“战略选择权”。
●欧盟也到了向“中欧关系”注入重大信号的时候
在东方评论员看来，随着中日、中美关系相继发出两个重大信号，可以肯定的是，“三边撕裂”中的欧盟、也到了向“中欧关系”注入重大信号的时候。尽管中日间仍未建立起战略互信（共同开发只是建立互信的开始），但随着“东海共同开发”模式走出了第一步。
●日本右翼何以不敢追问那条“折线”的涵义？是心虚使然！
同样可以肯定的是，这将为中国与东盟国家，特别是与越南之间解决南海问题提供一个“标准模式”。当然了，为此，中国也付出了一定的代价，比如，在独自付出大量资金与时间完成资源勘探、开发的情况下，最后还是同意日本向“春晓”“商业注资”、白享了一份现成；“共同开发区”还给了日本一个炒作“中间线”的空间。可问题是，为什么爱好炒作日本人、特别是日本右翼就不敢追问位于北纬30度附近的那条“折线”的“涵义”？显然，是心虚使然！
在东方评论员看来，可以肯定的是，只要日本在东亚一体化的问题上继续三心二意、甚至是听命于美国而下乱药的话，日本右翼的“心虚病”，日后一定会“有人”主动提起。在这问题上，在那7个坐标围成的海域之间，根据“病因”进一步“提出”“具体开发点”就是一张“药方”！
●“原则共识”的现实意义
但通过上面的讨论，我们应该能全面把握住“原则共识”的现实意义：它可以作为阻止马英九以“保钓”为名、与日本单独谈判钓鱼岛主权的筹码；
但值得强调的是，它还有两层重大意义：
第一：它有利于中国在南海问题继续坚持“搁置争议、共同开发”的立场；
第二：它也可以成为解构“美日军事同盟”的引线。
●在南海问题上，不论是“中间线”原则、还是“大陆架”原则，由于种种因素，中国都不占便宜
另外，在南海，对中国最有利的模式，仍然是在‘搁置争议、共同开发’，特别是“尽量延缓划界”对于中国至关重要，因为在南海，许多岛礁都为它国所事实控制，现在就划界，“时机”对中国不利，中国需要面对的是“欧美”；另外，在南海问题上，不论是“中间线”原则、还是“大陆架”原则，由于种种因素，中国都不占便宜。
●这个“建立”过程其实质就是“美日军事同盟”、“美韩军事同盟”，
甚至是美国“西太平洋安全框架”逐渐解构的过程
在这种情况下，如果“东海模式”能够走通，如果中日这两个亚洲大国能通过“能源合作”逐渐起建起战略互信，那么，不仅南海问题有可能得到全面稳定，特别是，这个“建立”过程其实质就是“美日军事同盟”、“美韩军事同盟”，甚至是美国“西太平洋安全框架”逐渐解构的过程。
●如果美国日后无力阻止“东海模式”“实质化”......
值得强调的是，就如“原则共识”第一条所说的，“东海模式”仅仅是第一步。但是，如果美国日后无力阻止“东海模式”进入“实质化”，无力阻止中国将“东海模式”全面移植到南海海面，且在这一模式的压力下，最终选择“完成”上述“修改进程”，向中国金融“对等”开放美国市场，那么，这也就意味着华盛顿选择了默认“东亚经济圈”、甚至“亚洲经济圈”的壮大，最终选择了依托“亚太经济圈”抵抗欧盟经济、甚至地中海联盟、并“慢慢交出全球霸权”的道路，就象19世纪的英国人所做的一样。
●中国决策层仍然要做“最坏的打算”，也要往“最好的方向”努力
显然，这只是美国两项选择中的一项，作为另一项既“军事打击伊朗、叙利亚”的可能性仍然不能排除，就目前而言，从美国“拼命缓和”东亚局势、“全面紧张” 巴基斯坦、格鲁吉亚局势的情况来看，它对美国决策者而言，仍然有很大的吸引力。但一旦选择该项，站在我们的角度上看，也就意味着美国选择了“迅速交出全球霸权”的道路。
因此，就目前而言，局势仍然严峻，中国决策层仍然要做“最坏的打算”；但同样重要的是，形势仍然有利，中国也要往“最好的方向”努力。
显然，从“中俄”合力盯着科索沃、叙利亚、巴基斯坦等热点；各自盯着缅甸、格鲁吉亚等热点，“中俄欧”联手调控“伊核”问题、“中俄”继续主导朝核问题的手段来看；从胡锦涛主席对日展开“暖春之旅”、俄罗斯新总统首次访华，特别是在北京“仔细修理”韩国总统李明博的情况来看，特别是，从“中俄欧”不加掩饰地“介入美洲事务”的热情来看（最新消息就是，欧盟决定解除对古巴的制裁），中国目前所做的这一切，就是两者的有机结合。

●关键点之三：强调“今后继续磋商”，非常耐人寻味
通过上面的讨论，我们已经不难看出：第一条既是整个共识的基础，其实也是“第二条”、“第三条”的“法律准备”，
在弄清楚“第一条”的重要意义、特别是弄清楚“到底是谁坚持要搞出第一条的？”问题之后，“第二条”的“核心内容”也就非常清楚了，事实上，这份“核心内容”也可以从第一条中找到“蛛丝马迹”：这就是第一条中所谓的“第三个关键点”，也就是所谓的“其三”，包含在“.....双方迈出了第一步，今后将继续进行磋商......”这段文字中。
就如我们前面所说，这一句强调的是“今后继续磋商”，其“意思”非常耐人寻味。
●日后中，双方到底“共同选择”哪一点进行共同开发、可谓是“大有文章”！
显然，那“7个坐标点”是根据“其一”、“其二”，或出于商业目的、或出于政治目的而“确定”的。但是，《原则共识》在列出“7个坐标”的经纬度之后，紧跟着就写明一条，既：“双方经过联合勘探，本着互惠原则，在上述区块中选择双方一致同意的地点进行共同开发。具体事宜双方通过协商确定”。
对此，首席评论员就指出：在这片“共同开发区”内，双方到底“共同选择”哪一点进行共同开发、可谓是“大有文章”！其实，从那“7个坐标”的经纬度来观察，恐怕中日双方高层目前也不确定“这篇文章”最终能做到哪个层次！
●未来的“国际形势”将直接影响“具体开发点”的“提出”与“确定”
坦率地讲，这篇文章到底会如何做？我们无法确定，因为这要视国际形势的发展而定!我们想强调的是：未来的“国际形势”将直接影响“具体开发点”的“提出”。请注意我们的用词，是“提出”，而不是“确定”：因为根据《原则共识》，开发点的“确定”必须是双方一致同意，但“提出”却可以是单方面“提出”。
因此，我们还想强调一点，那就是：未来的“国际形势”也将直接影响“具体开发点”的“确定”。
●所谓“共同开发区”是个非常奇怪的形状
大家也许注意到了，由“7个坐标围绕”的所谓“共同开发区”是个非常奇怪的形状（见图，图片来源：中国外交部网站），从几何美学的角度去看，它令人费解：不仅毫不规范，甚至有点儿“呲牙咧嘴”！
●这张“呲牙咧嘴”的图形“叼”出了整个东海争端的“奥妙”之所在！
但是，在我们看来，随着这张“呲牙咧嘴”图形的画出，日本“东海政策”的真实目的，既“先”坐实“中间线”，再根据有“国际法”支撑的“中间线”、“反”过去划定中日“东海边界”的图谋，也就彰显于世了。
我们知道，中方一再强调：中日双方在东海尚未划界，所谓“中间线”只是日方单方面主张，没有任何法律效力。中方过去没有承认，现在和将来也不会予以承认。
通过上面有讨论，不难看出，中国的这一强调、在“第一条”中、尽管没有这样写，但已经用“文字”进行了界定，日本有态度也等同于“划押”。事实上，中方的“这一强调”的重要内涵，也包含在那张“呲牙咧嘴”的图形之中。
也就是说，这张“呲牙咧嘴”的图形“叼”出了整个东海争端的“奥妙”之所在！
●日本“东海政策”的真实目的是“先”坐实“中间线”，再根据有“国际法”来个“反弹琵琶”
如果您在一直在关注《东方时代环球时事解读》，那么您就会知道，在之前的有关讨论中，时事评论员们一有机会就会强调这样一个观点，既：“中日双方在东海尚未划界”这句话才是整个东海争端的“奥妙”之所在。
在我们看来，“尽早”依据《联合国海洋法公约》沿所谓“中间线”划分中日海上专属经济区，从来都是日本“东海政策”的主要目的，但必须强调的是，这只是表面的目的。在东方评论员看来，日本“东海政策”的真实目的是“先”坐实“中间线”，再根据有“国际法”支撑的“中间线”、再逆推《国际海洋公约》、来个 “反弹琵琶”，反手划定包括钓鱼岛、琉球群岛在内的“中日领土边界”。
●中日“领土”分界线都存在大问题的前提下，又哪来的海上“中间线”一说？
正是出于关注日本东海政策这“一表一里”两个目的，首席评论员很早就曾一针见血地指出：
第一，北京一再强调“中日双方在东海尚未划界”，显然不是在特指双方在海上专属经济区上的划界，甚至也不是在特指钓鱼岛、而是在遥指包括“琉球群岛主权问题”在内的，中日“领土”分界线都存在大问题的前提下，又哪来的海上“中间线”一说呢？因为“领土”分界线才是海上“中间线”的“测量基准线”。
●在“中间线”的基准--“领海基准线”都不准确的情况下，那条“中间线”又合理在何处？合法在何方？
第二，我们认为，单纯就海上专属经济区划分标准而言，“两种标准”都有理，中国主张的“大陆架划分”与日本主张的“中间线旬分”都合法，可问题是，在其划出这根“中间线”的基准--“领海基准线（琉球、钓鱼岛）”都不准确的情况下，那条“看似既合法、也合理”的“中间线”，又合理在何处？合法在何方？
第三，我们认为，日方主张的、根据《联合国海洋法公约》“中间线划分海上专属经济区”、与中方主张的“大陆架划分海上专属经济区”，本质上都没有问题，中日可以商榷，商量“将来”根据哪一种标准进行划分。
但是，我们想强调的是：先行商量可以，共同开发也行，但现在就要做出“选择”、“划分”还为时尚早，在东方评论员看来，做选择的前提必须建立在“中日双方完成东海划界”的基础上，也就是说，在“最终确认”包括钓鱼岛、琉球群岛在内的“中日领土边界”之后，才能进行选择。
必须指出的是，坚持这一点，对于中国解决与东盟相关国家间的主权争端也非常重要。
●“海上专属经济区”的问题、其实是个“中日陆地边界界定问题”
从上面三点不难看出，“大陆架划分海上专属经济区”与“中间线划分海上专属经济区”的问题、其实都是个陆地边界界定问题，也就是“中日确定领土边界”的问题。
●再谈琉球群岛的主权问题
显然，如果考虑到琉球群岛的主权问题，既便是日本立刻同意按“大陆架划分海上专属经济区”的方式行事，放弃所谓“中间线”，以琉球海槽为界，中国都不占便宜。
我们知道，十九世纪七十年代，日本利用清廷积弱和无能，是以武力侵占琉球王国的。根据《开罗宣言》规定，日本需要放弃以武力所攫取的琉球群岛。总之，日本不仅不拥有琉球群岛主权，而且对琉球群岛的行政权，也缺乏有效的法律依据。
因此，根据《波茨坦公告》第八条规定，琉球群岛主权不属于日本，而美国在战后长期有将琉球据为己有的企图，但在越南战争陷入泥潭，被迫讨好日本，便秘密以三亿二千多万美元的低廉价格，将琉球的施政权和中国固有领土钓鱼岛列屿的施政权“卖给”日本，于1972年5月15日“移交”。这一点，已为一位当年参与此事的日本外交官所公开证实。
我们也知道，日本在无条件投降时完全接受了《波茨坦公告》，而美国在未获得《波茨坦公告》其它缔约国同意的情况下，出于自己的私利，擅自将琉球群岛主权移交给日本的行为，不仅没有任何法律效力，由于包含了秘密金钱交易，更是违反了国际法。
●日本何以在钓鱼岛问题上频频出招？
事实上，在琉球群岛的主权问题上，日本一直“心虚得紧”。在我们看来，它之所以在钓鱼岛问题上频频出招，一个重要企图就是想诱使中国“现在”就与它就钓鱼岛的主权问题进行谈判，这样一来，也就意味着中国不会再提琉球群岛的主权问题，日本对琉球群岛主权的窃取、与美国对琉球群岛主权的盗卖，也就顺势“结案” 了！
●如果中国同意现在就“划定有争议区域的主要部分”，那才是上了日本人的当
在搞清楚这一点之后，我们也就不难明白，如果中日“共同开发”的区域，是所谓“中间线”靠近日本一侧，沿“与琉球群岛平行方向”延伸的条状区域，既便丝毫没有穿越所谓“中间线”，既便丝毫不涉及所谓“中间线”靠中国一侧的水域，即便丝毫不涉及钓鱼岛附近水域，如果中国因此同意现在就“划定有争议区域的主要部分（对应于琉球群岛）”，那才是上了日本人的当，不是“小当”，而是“大当”！
●那张“呲牙咧嘴”的“共同开发区域”，恰好位于琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端”
只有搞清楚这一问题之后，我们再去观察那张“呲牙咧嘴”的“共同开发区域”，也就很容易发现这么几点：
第一，该区域位于北纬30度附近，有意思的是，它的纬度恰好位于琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端”；
第二，该区域在北纬30度附近横跨所谓“中间线”的两侧，也就是说，在人们疑虑该区域涉及到所谓“中间线”靠中方一侧，进入“没有争议的”中方专属经济区的同时，该区域的几个坐标也解决了我们一直关注的一个关键问题。
●“呲牙咧嘴”的“共同开发区域”横跨了“A段”
通过对领海、领海基线、中间线，海上专属经济区等概念的讨论，我们很容易找出与琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端”相对应的所谓“中间线”线段，既：以琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端（奄美大岛）”的领海基准线往外量200海里划线，就是该顶端“所对应的”所谓“中间线”的一部分。为了便于讨论，我们暂时将这一线段标记为“A段”。这样，那张“呲牙咧嘴”的“共同开发区域”也就横跨了“A段”。
对中国不利、可能为日本所利用的是：“共同开发区域”包括了“靠近中国一侧的没有争议海域”，后果就是日本人所说的“中国等同于承认了中间线的存在，由此可以援引为今后划分海上专属经济区的事实标准”，但是，我们想说的是，这只是问题的一个方面。
●世界外交史上有这样的“承认”吗？
作为问题的第二个方面是：《原则共识》以“文字”的形式、从中日各自“国内法”、以及“国际法”两个层面明确排除了“法律援引”的可能性。
此外，在宣布《原则共识》的前后，中国外交部同时还一再重申“中国不承认日本单方面划分的所谓中间线”的立场没有任何改变。在这种“口头”、“书面”双管齐下的情况下，所谓的“承认”又从何而来？世界外交史上有这样的“承认”吗？
●是否也意味着日本也承认了“大陆架划分海上专属经济区”的标准呢？
作为问题的第三个方面是：“共同开发区域”在包括了所谓中间线“靠近中国一侧没有争议海域”之外，还跨入了根据“大陆架划分海上专属经济区”的标准划分的、靠近日本一侧“没有争议海域”。
显见的一个问题就是，这是否也意味着日本也承认了“大陆架划分海上专属经济区”的标准呢？
在日本政府正式承认这一点之前，起码我们不会这样认为：因为根据《联合国海洋法公约》对海上专属经济区的定义，只要日本认为有必要，它完全可以拿出没有争议的、“日本海上专属经济区”的任何一块与中国进行共同开发，这丝毫不影响它在相应区域的主权权益。
●按琉球海槽划分......既便日本政府“愿意正式承认”、恐怕中国政府也未必立刻就同意
另外，东方评论员想强调的是：就算是日本政府“愿意正式承认”这一点，恐怕中国政府也未必立刻就同意，根据就是“中日没有划定边界”，这涉及到钓鱼岛问题、甚至美日违反“国际法”私相相授的琉球群岛问题。
●中国从来没有像日本人明确划出一条“中间线”那般、公开、正式地划出一条“海上专属经济区分界线”来
因此，更为重要的是问题的第四方面，也是我们最为关注的一个问题。
我们注意到，直到目前为止，在公开场合，中国只是强调中日应按“大陆架划分海上专属经济区”的标准划分东海海上专属经济区，但从来没有像日本人明确划出一条“中间线”那般、“正式地”划出一条“海上专属经济区分界线”来。
这就是说，尽管中方一再强调“春晓”位于“没有争议”的区域（因为日本已经划出了所谓“中间线”，“春晓”距离该线有5公里），但人们从来就无法正式确定中国所说的“有争议区域”到底有多大？起于何方？止于何处？唯一能做的，就是“非正式”地将远离钓鱼岛海域、夹在所谓“中间线”与琉球海槽之间的区域视为 “有争议区域”。
●在中日刚刚划定的“东海共同开发区域”的海图中，我们看到了琉球群岛的影子
然而，这种“非正式划分”显然没有考虑“中日没有划界”的事实，也就是没有考虑到钓鱼岛、琉球群岛的主权尚未“整体解决”的问题，如果考虑到这两块，那么，即便按中国所谓“大陆架划分”的标准去划分海上专属经济区，也不能单纯地沿琉球海槽进行划分了。
有意思的是，在中日刚刚划定的“东海共同开发区域”的海图中，我们看到了琉球群岛的影子。
●这条奇怪的“折线”所折射的，恰恰是琉球群岛主权问题
我们注意到，在“共同开发区域”背向钓鱼岛的一端，是以一种奇怪的“折线”横跨了所谓中间线的“A段”。因此，在某些日本人一口咬定“中国等同于默认了中间线的存在，由此可以援引为今后划分海上专属经济区的事实标准”的同时，是否想过这么一个问题，“共同开发区域”为什么要以一种奇怪的“折线（花费了4个坐标标定）”横跨所谓中间线“对应着琉球群岛最顶端”的“A段”？显然，这条奇怪的“折线”所对应的，恰恰是琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端（奄美大岛）”对面的日本岛屿之地理坐标特征，可以肯定的是，这条奇怪的“折线”所折射的，恰恰是琉球群岛主权问题。
●在“共同开发区”之内，我们“确认”找到了“中日东海有争议区域”的“头部”
也就是说，就在琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端（奄美大岛）”的纬度上（30度附近），在“共同开发区”之内，我们“确认”找到了“中日东海有争议区域”的“头部”。
●中日“共同开发”的几种可能性
前面说了，在这片“共同开发区”内，双方到底“共同选择”哪一点进行共同开发、可谓是“大有文章”！至于这篇文章到底会如何做？我们暂时无法确定，因为这要视国际形势的发展而定！特别是要视日本回归东亚一体化的努力程度而定！也就是说，要视中日两国在东亚一体化进程中的“整合程度”而定。
前面也说了，未来的“国际形势”将直接影响“具体开发点”的“提出”与“确定”。
显然，几种可能性就是：
第一：如果日本真心诚意地推动东亚一体化建设，不再视“美日同盟”为亚太的共同财富，并逐渐弱化“美日军事同盟”，那么，未来中日在东海的共同开发、很可能覆盖两国之间的所有专属经济区海域，不论是有争议的、还是没有争议的；
第二：如果日本在推动东亚一体化建设三心二意，那么，中日在东海的共同开发、也就仅限于“划出了这张海图”而已，双方不会有实质性的“共同开发”。
第三：如果日本继续谋划“先划定专属经济区”、以坐实所谓中间线、以便日后再“反弹琵琶”的小九九话，那么，日本方面提出的任何可能被利用于制造“中国承认中间线”之假象的“具体开发点”，在“继续磋商”的过程中，都将被中国所否决；
●如果日本继续在钓鱼岛问题上搞小动作，中国也玩一出反弹琵琶我们将不会意外
第四：如果日本继续在钓鱼岛问题上搞小动作，企图单独解决钓鱼岛主权问题、从另一个方向彻底解决“中日领土划界”的话，那么，在那张海图的范围内，如果中国也借用那条所谓的“中间线”的“A段”部分，也玩一出“反弹琵琶”，向日本“提出”一个“涉及”球群岛主权归属的“具体开发点”，我们将不会感到意外。
说到这里，我们觉得有必要补充一点。在我们看来，日前日本舰只在钓鱼岛海域撞沉中国台湾渔船一事，也夹杂有“企图单独解决钓鱼岛主权问题”的意图在里面，其思路就是试探与刚刚上台的马英九政权“单独谈判”钓鱼岛主权的可能性。
●陈水扁政权为台湾与日本单独谈判钓鱼岛主权问题进行了铺垫
事实上，日本的这份心思，早在陈水扁政权期间就不断地表现出来。早在06年年中，就在中国政府公开警告日本“....否则....日本必须承担一切严重后果”的那段时间里，“台独”政府对琉球归属认定立场突然出现重大转变，放风称将把“中琉文化经济协会驻琉球办事处”更名为“台北驻日经济文化代表处驻琉球办事处”、从而为台湾与日本单独谈判钓鱼岛主权问题进行了铺垫。
●针对马英九政权，我们只想重复强调两点
从马英九在钓鱼岛撞船问题上表现出“先恭后倨”的“高调”、日本又“先倨后恭”的“低调”来看，马英九似乎也有这个心思，因为这既是美国人的战略需要、也是日本的的战略需要，还能大幅提升他本人的人气，视继续掌权为“最大”的马英九、及其核心幕僚又何乐而不为？
因此，针对马英九政权，我们只想重复强调两点：
第一，不论马英九近来做了些什么，两岸气氛缓和了多少，也不论美国以种种名义（比如，担心两岸走得太近，武器秘密为大陆共享）、暂时冻结对台军售是出于何种目的（暂停对台售武只是个姿态，是美国继续对伊朗、叙利亚施加压力的一种方式），一旦伊朗、叙利亚方向有变，只要战略上对我有利，鉴于“入联公投”已经举办的事实，“所有那些缓和气氛”都不应成为解放军立刻挥师台海统一台湾的“心理负担”。
第二，一旦出现马英九政权与日本单独谈判钓鱼岛主权问题的情况，中国都应该立刻向日本提出琉球群岛的主权问题，从根子上彻底堵死日本的、抢在台湾回归大陆之前，利用美国对马英九的操控力，及美国需要在中日间制造对立的战略需要，从另一个方向一把解决“中日划定陆上边界”问题的企图心。
在我们看来，日后视情况的严重程度，在那片“呲牙咧嘴”的“共同开发区域”内，向日本“提出”一个“涉及”球群岛主权归属的“具体开发点”，就是一个选择项。
●中国迫使美国“同意”修改其国内法、拿出“中美双边投资保护协定”的目的
另外，就这样一份“从多个层面”拒不承认所谓“中间线”、还“折射”了琉球群岛主权问题的“共同开发区”，日本又何以接受？在东方评论员看来，原因还是个“三边撕裂”乱局下的“生存问题”。
我们知道，在中日达成“原则共识”的同时，中美之间正在进行第四次中美战略经济对话。期间，尽管一度暴出美国拒绝向中国工行、建行发放经营许可证的事情，中国也暂停向花旗、摩根斯坦利发放在中国境内建立合资证券公司的许可的“对峙”，但是，就在中日达成“原则共识”的第二天，中美除了签定《中美能源环境十年合作框架》之外，这次战略经济对话终于取得了一项重大突破---中美同意正式启动中美双边投资保护协定谈判。
显然，中国迫使美国“同意”修改其国内法、拿出“中美双边投资保护协定”的目的，在于打开“所有人性质”与美国不同的中国金融进入美国市场、为日后建立“人民币结算圈”铺垫的战略目的。
●“原则共识”与“修改进程”的相互促进
非常清楚，这个“修改过程”与“国际形势”也是紧密相随的，华盛顿在中东、中亚方向、特别是科索沃问题、伊核问题上的压力越大，这个“修改过程”就越快，修改的程度就越深。可以肯定的是，中日在东海达成的“原则共识”，也是加快这一“修改进程”有利因素，反过来，这一“修改进程”的启动，也反作用于中日在 “原则共识”上的达成。
值得注意的是，就在中国暂停向花旗、摩根斯坦利发放在中国境内建立合资证券公司许可的前后，作为试点，却向欧洲的两家投行发放了在中国境内建立合资证券公司许可。在东方经济评论员看来，尽管这属于“个案”，但它所发出的战略信号却是不言而喻的，那就是我们之前一再强调的：在“科索沃独立后续发展问题”上，在“三边撕裂”的乱局中，尽管也身处“南北撕裂”的“局”中，但中国仍然具有“战略选择权”。
●欧盟也到了向“中欧关系”注入重大信号的时候
在东方评论员看来，随着中日、中美关系相继发出两个重大信号，可以肯定的是，“三边撕裂”中的欧盟、也到了向“中欧关系”注入重大信号的时候。尽管中日间仍未建立起战略互信（共同开发只是建立互信的开始），但随着“东海共同开发”模式走出了第一步。
●日本右翼何以不敢追问那条“折线”的涵义？是心虚使然！
同样可以肯定的是，这将为中国与东盟国家，特别是与越南之间解决南海问题提供一个“标准模式”。当然了，为此，中国也付出了一定的代价，比如，在独自付出大量资金与时间完成资源勘探、开发的情况下，最后还是同意日本向“春晓”“商业注资”、白享了一份现成；“共同开发区”还给了日本一个炒作“中间线”的空间。可问题是，为什么爱好炒作日本人、特别是日本右翼就不敢追问位于北纬30度附近的那条“折线”的“涵义”？显然，是心虚使然！
在东方评论员看来，可以肯定的是，只要日本在东亚一体化的问题上继续三心二意、甚至是听命于美国而下乱药的话，日本右翼的“心虚病”，日后一定会“有人”主动提起。在这问题上，在那7个坐标围成的海域之间，根据“病因”进一步“提出”“具体开发点”就是一张“药方”！
●“原则共识”的现实意义
但通过上面的讨论，我们应该能全面把握住“原则共识”的现实意义：它可以作为阻止马英九以“保钓”为名、与日本单独谈判钓鱼岛主权的筹码；
但值得强调的是，它还有两层重大意义：
第一：它有利于中国在南海问题继续坚持“搁置争议、共同开发”的立场；
第二：它也可以成为解构“美日军事同盟”的引线。
●在南海问题上，不论是“中间线”原则、还是“大陆架”原则，由于种种因素，中国都不占便宜
另外，在南海，对中国最有利的模式，仍然是在‘搁置争议、共同开发’，特别是“尽量延缓划界”对于中国至关重要，因为在南海，许多岛礁都为它国所事实控制，现在就划界，“时机”对中国不利，中国需要面对的是“欧美”；另外，在南海问题上，不论是“中间线”原则、还是“大陆架”原则，由于种种因素，中国都不占便宜。
●这个“建立”过程其实质就是“美日军事同盟”、“美韩军事同盟”，
甚至是美国“西太平洋安全框架”逐渐解构的过程
在这种情况下，如果“东海模式”能够走通，如果中日这两个亚洲大国能通过“能源合作”逐渐起建起战略互信，那么，不仅南海问题有可能得到全面稳定，特别是，这个“建立”过程其实质就是“美日军事同盟”、“美韩军事同盟”，甚至是美国“西太平洋安全框架”逐渐解构的过程。
●如果美国日后无力阻止“东海模式”“实质化”......
值得强调的是，就如“原则共识”第一条所说的，“东海模式”仅仅是第一步。但是，如果美国日后无力阻止“东海模式”进入“实质化”，无力阻止中国将“东海模式”全面移植到南海海面，且在这一模式的压力下，最终选择“完成”上述“修改进程”，向中国金融“对等”开放美国市场，那么，这也就意味着华盛顿选择了默认“东亚经济圈”、甚至“亚洲经济圈”的壮大，最终选择了依托“亚太经济圈”抵抗欧盟经济、甚至地中海联盟、并“慢慢交出全球霸权”的道路，就象19世纪的英国人所做的一样。
●中国决策层仍然要做“最坏的打算”，也要往“最好的方向”努力
显然，这只是美国两项选择中的一项，作为另一项既“军事打击伊朗、叙利亚”的可能性仍然不能排除，就目前而言，从美国“拼命缓和”东亚局势、“全面紧张” 巴基斯坦、格鲁吉亚局势的情况来看，它对美国决策者而言，仍然有很大的吸引力。但一旦选择该项，站在我们的角度上看，也就意味着美国选择了“迅速交出全球霸权”的道路。
因此，就目前而言，局势仍然严峻，中国决策层仍然要做“最坏的打算”；但同样重要的是，形势仍然有利，中国也要往“最好的方向”努力。
显然，从“中俄”合力盯着科索沃、叙利亚、巴基斯坦等热点；各自盯着缅甸、格鲁吉亚等热点，“中俄欧”联手调控“伊核”问题、“中俄”继续主导朝核问题的手段来看；从胡锦涛主席对日展开“暖春之旅”、俄罗斯新总统首次访华，特别是在北京“仔细修理”韩国总统李明博的情况来看，特别是，从“中俄欧”不加掩饰地“介入美洲事务”的热情来看（最新消息就是，欧盟决定解除对古巴的制裁），中国目前所做的这一切，就是两者的有机结合。